滚动信息2

摘要：普通高中思想政治选择性必修二《法律与生活》是落实青少年系统性法治教育、培育学生法治观念的核心课程。新课标明确要求转变单向灌输的传统授课模式，依托情境化教学打通法理知识与现实生活的壁垒。长期以来，多数思政课堂沿用 “教师讲法条、学生背考点” 的讲授模式，抽象的法律规则脱离学生日常，难以形成发自内心的法律认同。案例教学以真实案件为载体，遵循高中生具象化认知规律，引导学生自主辨析案情、推导法理、设计维权方案。

关键词：案例教学法；《法律与生活》；法治观念

党的二十大报告中指出，“育人的根本在于立德。全面坚持党的教育方针，落实立德树人根本任务，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人[1]。高中思政课的重点是立德树人。在实际课堂教学当中，改进教学方法对于该课程落实立德树人根本任务具有重要作用。案例教学法注重知识与实际案例的紧密结合，通过对案例的深入分析，不断加深对理论知识的理解，充分发挥学生的主观能动性，培养学生的创造精神和实践能力。

一、核心概念

（一）案例与法律案例

案例源自英文 “Case”，指代包含矛盾冲突的真实客观事件，国内教育学者郑金洲提出，优质教学案例必须具备真实性、典型性、问题性、启发性，不能是脱离现实的虚构故事，也不能是无探究空间的平淡小事[2]。普通案例适用于多学科教学，而本文研究的法律案例带有明确法学专业属性，贴合高中生认知，包含清晰权利义务关系的典型案件。

选材层面，法律案例需要满足双重标准：一是法律适用性，案情能够精准对应教材法条，清晰呈现法律关系；二是青少年适配性，优先选取最高法发布的青少年维权案例、《今日说法》简化普法素材，降低学生理解门槛。普通生活小事仅存在道德评判，法律案例则以法律为标尺划分权责，是连接枯燥法条与现实生活的核心教学素材，也是开展案例教学的基础前提。

（二）案例教学法

《普通高中思想政治课程标准》明确指出：“思想政治课的基本理念之一是尊重学生身心发展规律，改进教学方式”[3]。学者张民杰在其著作中指出，案例教学法 是“将案例素材与教学内容结合起来，促使学生围绕案例进行自主讨论，提高学生有效掌握教学知识和能力的一种教学方法”。强调案例教学法应以案例为教学载体，服务于教学目的[4]。为厘清概念边界，需将案例教学与举例教学、传统讲授法分层对比。其一，与举例教学区分：举例遵循 “先理论、后事例”，事例仅作为知识点补充，无法支撑深度探究；案例教学以完整案情为课堂主线，遵循 “先情境、后法理”，贯穿课堂导入、探究、总结全流程。其二，与传统讲授区分：传统课堂以教师单向输出为主，目标仅指向应试得分；案例教学中教师为引导者，学生自主研讨，兼顾知识掌握、思维塑造、价值引领三重目标。综合分析，本文界定案例教学法：教师依据课程标准、单元目标与高中生认知水平，筛选真实典型的法律案例创设课堂情境，通过分层设问等活动，引导学生自主剖析案情、提炼法条。在探究过程中夯实法律知识，树立尊法学法守法用法的观念。

（三）法治与法治观念

十八届三中全会提出“健全社会主义普法教育机制，增强全民法治观念”[5]。法治包含两层核心内涵，一是良法善治，国家出台以《民法典》为核心的民事法律体系，全面保障公民权利；二是全民守法，社会成员主动依靠法律化解矛盾。法治是全面依法治国的基础要求，也是青少年必须建立的价值准则。法治观念是分层递进的思政核心素养，由浅至深分为四层：第一层为基础法律认知，掌握基础条文；第二层为法治思维，摒弃道德人情判断，以法律规范为唯一标尺分析矛盾；第三层为法治信仰，发自内心认同法律权威；第四层为法治实践，自身权益受损时依法维权，日常自觉尊重他人权利。

二、理论基础

（一）维果茨基最近发展区理论

维果茨基提出，学生存在现有独立认知水平与经引导后可达的潜在发展水平，二者差距即为最近发展区，教学需要搭建认知阶梯，推动学生能力进阶。落实到本课教学，高中生能感知网络曝光、校园冲突存在过错，但无法分析法理，这是普遍的认知空白。单纯讲解民法典条文难以填补差距，生活化案例恰好搭建认知桥梁。依托学生已有生活经验逐步推导法理，循序渐进构建完整法律认知，为法治观念形成打下认知根基。

（二）建构主义学习理论

皮亚杰创立的建构主义重塑课堂教与学逻辑，核心观点为：学习不是教师单向灌输，而是学生依托自身经验，在情境、协作、会话中自主完成知识意义建构，教师是情境创设者与探究引导者。《法律与生活》法条抽象，机械背诵极易遗忘，而案例教学完全契合建构主义四大学习要素。情境上，借助短视频、新闻还原真实纠纷，打造沉浸式法律课堂；协作上，划分小组分工梳理案情、查找法条；会话上，围绕法律争议开展全班辩论；意义建构上，学生结合校园、网络经验自主匹配法条，梳理权责逻辑，在自主探究中形成依法分析问题的习惯，完成法治观念内化。

（三)教学交往理论

教学交往理论提出，课堂本质是师生、生生平等双向的互动活动，育人效果依靠观点碰撞实现。传统法条讲授课堂教师独占话语权，缺少交流互动，法治培育仅停留在浅层记忆。案例教学搭建双层交往体系：师生交往层面，教师抛出冲突性法律问题，倾听多元观点，仅在法理误区适度点拨，开展深度法理对话；生生交往层面，小组围绕案情研讨辩驳，交换不同思考视角。平等开放的课堂互动打破 “一言堂”，让学生主动表达想法，深化对权利义务、法律公平的理解，使法治观念从外部知识转化为内在价值认同。

三、案例教学法在《法律与生活》中培育法治观念的逻辑依据

（一）传统讲授式教学的固有弊端

1.学生主体性严重缺失。传统课堂流程固化为逐条解读法条、勾画考点、背诵默写，学生全程被动接收，缺少独立辨析、实践探究空间。学生仅记忆文字条文，无法理解法律背后公平正义的内核，难以形成主动用法解决纠纷的意识，法治观念培育流于形式。2.教学割裂理论与现实。课堂仅依托教材文本，无生活化情境支撑，法律在学生认知中遥远枯燥，无法感知法律的实用价值，学生课堂参与意愿低迷，法治素养培育难以落地。

（二）案例教学应用于《法律与生活》的必要性

1.契合课程生活化内在属性。本册教材全部内容源自现实民事纠纷等规则，都是对生活矛盾的归纳总结。法律源于生活，教学理应回归生活，依托真实案例拆解法理，消除学生与法律之间的距离感。2.完整落地法治观念分层素养目标。案例创设真实纠纷场景，引导学生识别侵权、划分权责、设计维权方案，完整走完 “认知 — 思维 — 信仰 — 实践” 四层培育链条，实现知识、能力、价值一体化教学。3.助力教师专业成长、提升课堂实效。多数思政教师无系统法学专业背景，案例搜集、解读的过程倒逼教师主动学习民法典等相关法规；互动式探究课堂加深学生对法律知识的理解，提升课堂整体育人效果。

（三）案例教学实施的可行性

1.案例教学具备具象化独特优势。复杂抽象的法条可通过校园案例直观解读，如体育课打球误伤同学的自甘风险案例，清晰区分过错、无过错、过错推定责任，大幅降低学生理解难度。2.权威丰富的案例资源提供支撑。最高法案例库、中国裁判文书网、《今日说法》、法治日报新媒体持续输出青少年普法素材，教师可按教学单元分类简化，搭建校内共享案例库，满足全课时教学需求。3.师生具备基础实施条件。教师拥有课堂组织、提问引导的多年教学经验；高中生能够独立表达观点，具备小组思辨、合作探究的基础能力。

四、案例教学法在《法律与生活》中培育法治观念的多元价值

第一，具象化案例夯实基础法律认知。法律条文严谨抽象，单纯文本讲解易引发厌学情绪。教师选用校园纠纷等贴近学生的案例，将冰冷法条转化为熟悉的生活故事，学生在梳理案情的过程中，自然掌握核心知识点，构建长效稳定的法律知识体系。第二，案例思辨塑造稳定法治思维，区分法治与人情判断。传统课堂中学生习惯依靠道德、人情评判对错，案例刻意设置法理与人情冲突场景，引导学生以法律为唯一标尺界定行为边界。长期研讨辩论能够培养学生遇事找法、判断依法的稳定思维，解决 “知法不会用法” 的教学痛点。 第三，凸显学生主体地位，提升法治实践能力。课堂设置小组辩论、模拟调解、维权方案设计等实操活动，学生代入当事人视角梳理证据、划分责任，将纸面法律知识转化为处理现实纠纷的实操能力，完成从懂法向守法、用法的实践转化。

五、案例教学法培育法治观念的现实困境与成因

（一）现有实施成效

结合一线问卷与教师访谈调研，推行案例教学后课堂收获三重成效：一是学生课堂参与积极性明显提升，主动提问、参与讨论，法律认同感持续增强；二是学生自主探究能力提高，可独立梳理案情争议点、匹配对应法条；三是教师在案例打磨、法理分析过程中，法律储备与教学设计水平同步提升。

（二）现存突出问题

1.案例选取不规范。部分教师选材随意，存在案例老旧、脱离学生生活、与课时知识点脱节等问题，未遵循真实性、启发性、针对性、法律适用性四大标准，无法支撑素养培育目标，甚至出现普法导向偏差。2.课堂实施流于形式。教师简单堆砌多个案例；小组讨论难以深挖法理；课堂总结仓促，法治价值升华不足，学生探究浅层化。3.教学评价体系单一。课堂考核以纸笔测试为主，仅侧重知识记忆；缺少过程性、多主体评价，难以客观衡量法治观念培育真实效果。

（三）问题深层成因

其一，一线教师教学、班级管理、德育事务繁杂，课时紧张，没有充足时间打磨、改编优质案例；其二，多数思政教师缺乏系统法学训练，法理拆解、课堂引导、价值升华能力存在短板；其三，案例探究课堂耗时更长，对课堂把控要求高，多数学校未搭建校本共享案例库，配套素材缺失，加大常态化实施难度。

六、全过程导向：案例教学法的实践优化路径

（一）课前准备环节

1.案例选择精准化，共建校本案例资源库。教研组按照知识模块分类整理素材，筛选青少年正向典型案例，校内资源共享，减轻教师选材压力。2. 教师素养专业化。学校定期开展专题培训，常态化举办案例教学公开课、教研沙龙，提升实操技巧。3.学生预习导向化。课前发放简化案例材料，让学生提前梳理案情、标注疑问，预留充足深度研讨空间。

（二）课堂实施环节

1.案例呈现情景化。借助普法短视频、情景短剧导入案例，打造沉浸式法律情境，激发学生探究兴趣。2.合作探究思辨化。采用四人小组分层探究模式：第一层识别案件法律主体与行为；第二层划分侵权责任、区分合法与违法行为；第三层设计完整合法维权方案。教师仅在法理误区适度点拨，鼓励多角度辩论。3.总结提升体系化。课堂末尾借助思维导图，搭建完整知识框架；结合案例开展价值引领，完成法治信仰升华。

（三）教学评价环节，构建四维综合评价体系

1.评价方式多样化：融合纸笔测验、课堂思辨记录、模拟调解作业、法治调查报告，兼顾知识与实践能力；2.评价主体多元化：整合教师评价、小组互评、学生自评，全面记录课堂参与表现；3.评价内容综合化：考察法律分析能力、法治价值认同、纠纷解决实操能力；4.评价标准科学化：设置多维量化指标，细化案例分析深度、课堂参与度、实践成果评分标准，客观衡量育人实效。

七、结语

《法律与生活》的法治教育不能依靠法条朗读、应试刷题完成立德树人目标。案例教学依托真实法律情境，契合新课标要求、教材生活化特征与高中生认知规律，有效化解法律条文抽象难懂的教学难点，实现知识传授、思维塑造、价值引领三位一体育人。

参考文献：

[1]习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告[M].北京:人民出版社,2022.

[2]郑金洲.案例教学教师专业发展的新途径[J].教育理论与实践,2002,(07):36-40.

[3]中华人民共和国教育部.普通高中思想政治课程标准（2017 年版 2020 年修订）[S].北京:人民教育出版社，2020，5.

[4]张民杰.案例教学法——理论与实务[M].北京:九州出版社,2006,7-8.

[5]中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定[M]．北京：人民出版社，2013：32．

谢玉玲

喀什大学马克思主义学院